Српски
Srpski
English
eXTReMe Tracker
VEČITI ŠAH
Prva - Turniri - Pretraga - Rejting - Reportaže - Jedi jedi - Link
user:  
pass:
 
  Kadetsko prvenstvo - još komentara

Kadetsko prvenstvo - još komentara

09.05.2011 /   Andrejić, Vladica (2170)

Пристигло је још коментара на текстове Осврт на кадетско првенство и Кадетско првенство - коментари. Главни судија турнира Петар Катанић-Вујић послао нам је писмо, а поново се јавио господин Стефановић.

Priča je počela komentarima objavljenim u članku Osvrt na kadetsko prvenstvo, posle čega smo imali dodatne komentare koje smo objavili u Kadetsko prvenstvo - komentari. Sada imamo još neke komentare uključujući pismo glavnog sudije turnira, a i ja sam morao nešto da dopišem.

Radi potpune informacije u vezi navedenih događaja na Kadetskom prvenstvu pisamce nam je napisao glavni sudija turnira Petar Katanić-Vujić, pa pročitajmo.



Petar Katanić-Vujić, Beograd 8. maj 2011

Ja sam jedini odgovoran što igrači nisu bili pravilno sortirani u grupi dečaka M10. Nije bilo nikakve loše namere niti bilo kakvog protežiranja bilo kog igrača. Napravio sam previd u oba slučaja iako i dan danas ne znam kako se to desilo na glavnom turniru. Na prvom turniru potpuno sam prevideo da Miloš Žarković ima rejting i nakon unošenja rezultata prvog kola ispravio listu i istovremeno izvršio ispravku na listi u glavnom turniru. U opštoj gužvi koja je bila na početku glavnog turnira nisam primetio da Miloš Žarković nije u prvom paru i turnir je počeo. U toku prvog kola video sam Miloša na jednom od srednjih stolova i ispravio startni redosled posle unošenja rezultata prvog kola. Još jednom moram da napomenem da nije bilo nikakve zadnje namere, već moj previd. Jako je teško uraditi startne liste bez greške na Kadetskom festivalu jer vrlo mali broj takmičara poštuje rokove prijavljivanja i pritisak je veliki. Najveći broj takmičara stigao je između 13 i 15 časova, a prvo kolo treba da počne u 16 časova. Ima 12 turnira i treba sve igrače uneti, proveriti i sortirati. Sve ovo sam napisao zbog svih dečaka u ovoj grupi i posebno dvojice spomenutih: Ognjena i Miloša. Zamolio bih obe zainteresovane strane da zbog ova dva buduća velemajstora ne šalju više komentare i prihvate činjenicu da je odgovornost samo moja kao posledica čistog previda. Ja ne bežim od svoje greške, ali morate dozvoliti i sudijama pravo na grešku iza koje ne stoje nečasne namere.

Ne verujem da je moja greška odlučila pobednika turnira jer je posle toga bilo još osam kola koja su potpuno ispravna u kojima je bilo dovoljno vremena da svako pokaže šta može. A teško da neko može da predvidi šta bi bilo kada bi bilo. Navešću kao primer Evropsko kadetsko prvenstvo igrano u Fermu u Italiji gde sam bio sudija. Gruzija je u poslednjem trenutku promenila grupu za Paikidze Nazi (tada ŽIM, sada ŽVM) i prijavili je za G18 umesto G16. Sudijama je to promaklo, pa je parovana u G16. Gruzijska delegacija je pokazala prijavu sa promenom i ona je naknadno ubačena u turnir G18. Došlo je do nesvakidašnjeg paradoksa: u prvom kolu izgubila je kontumacijom na prvoj tabli u G16, a bila slobodna i dobila poen u G18. Posle prvog kola sve je liste su ispravljene i sve je išlo svojim tokom. Nazi je osvojila visoko peto mesto sa najboljim Buholcom u svojoj grupi poena. Sve ovo možete proveriti na chess-results.com. I niko se nije bunio, niti pomislio da je neko hteo da uradi nešto nečasno. Na masovnim turnirima sa više grupa takve stvari se događaju.

Radi potpune informacije moram da prokomentarišem neke komentare:
1) Nije tačno da nisam hteo da ispravim parove glavnog turnira jer mi niko nije ukazao na pogrešne parove prvog kola. Kao dokaz za to navodim činjenicu da sam ispravio parove prvog kola u grupi dečaka M16 kada su mi omladinci Inđić i Okilj ukazali na činjenicu da igrač Čiča Dragan nije tu. Proverili smo to svi zajedno i ispravili parove 15 minuta pre početka prvog kola. Ne bih sigurno sebi dozvolio da neke parove ispravljam, a neke ne.
2) Isto tako nije tačno da Ognjen nije osvojio prvo mesto zbog protivnika u prvom kolu (Acković Nemanja, prvak Centralne Srbije) koji je bio slobodan u poslednjem kolu. U slučaju da je Acković Nemanja dobio poen u igri Ognjen i Miloš bi imali isti Buholc i odlučio bi direktan duel u kome je Miloš pobedio.
3) Upotrebio sam neadekvatan prejak izraz (besmisleno) u razgovoru ili duelu sa gospodinom Stefanovićem. Zbog toga mu se izvinjavam, a učiniću to i javno prvom prilikom kada se budemo videli.

Razlozi zbog kojih smatram da je njegov predlog o učesnicima Kadetskog nije odgovarajući su sledeći:
a) Evropsko i svetsko kadetsko može da igra ko god hoće pod uslovom da ima odgovarajući broj godina. Ne vidim razloga da isti princip ne važi i za Srbiju.
b) Kvalifikacije sa kojih se igrači plasiraju igraju se po potpuno neadekvatnom tempu igre (30 ili 60 minuta) i veliko je pitanje validnosti tih kvalifikacionih turnira. Ovi turniri više liče na kvalifikacije za Prvenstvo u ubrzanom šahu. Siguran sam da se gospodin Stefanović slaže sa ovom mojom konstatacijom.
v) I ono najvažnije je da je stvarno teško objasniti nekom detetu da ne može da igra na Kadetskom prvenstvu Srbije. Naša igračka baza je objektivno sve manja i treba omogućiti svakom detetu koje voli šah da igra.
g) Apsolutno se slažem sa njegovim predlogom o pravljenju baze podataka i pozivam ga da zajedno pomognemo Šahovskom savezu Srbije da to uradi.

Moguće je da sam bio predugačak. Imam samo želju da zaustavim komentare o Milošu i Ognjenu jer nema nikakve potrebe za tim. Oni su zajedno sa braćom Ivić, braćom Omorjan, Radovanović Mihajlom i Branković Vladislavom naše perjanice u grupi M10. Još jednom ističem da je greška u sortiranju igrača bila moja bez ikakve skrivene namere.

Pozdrav



Ponovo se javio gospodin Stefanović koji je reagovao na moje i Irenine komentare iz prethodnog članka.

Stevan Stefanović, Beograd, 8. maj 2011

Poštovani g. Andrejiću,

Bilo bi korektno da objavite ovaj komentar. Ja nijednom nisam pomenuo reč "OTIMANJE" zlata, niti mislim da mu je oteto. Lepo sam napisao izgubio zlatnu, trebalo je napisati nije dobio. Suština je da na takvom turniru treba da igraju pre svega plasirani igrači. To nije open, već turnir sa koga se ide na Evropsko i Svetsko prvenstvo. Na takvom turniru nema mesta za 20'-tog. sa Vojvođanskog prvenstva, niti mesta za lokalnu decu. Ne trebaju da o konačnom plasmanu odlučuju sporedni igrači i to da li je neko došao na partiju, da li je bio slobodan ili nije. Buholc uopšte nije sporan kao kriterijum, sporno je to što igrači nemaju jednak tretman ili šanse ako startna lista nije korektna. Zato je i predviđeno u Švajcarskom sistemu da se igrači u početnoj listi rangiraju po snazi. Vi preko toga prelazite tek tako. Niste u pravu za sledeću tvrdnju: "Pri tom je pobednik Miloš imao 7 iz 8, samim tim imao legitimno pravo da pogleda na tabelu i konstatuje da ima bolji Buholc i da dozvoli luksuz da partiju poslednjeg kola izgubi. Da nije tako jako je moguće da bi sama partija imala drugi tok, jer bi se onda igralo na remi." Ako bi pogledao na tabelu posle 8 kola video bi da ima slabiji Buholc za 0.5. Zato je i morao da igra bar na remi jer je imao 7.p. a Ivić 6.5p. tako da tu tvrdnju možemo odbaciti kao netačnu. Sva trojica prvoplasiranih su morala da igraju na pobedu. A o tome ko će zauzeti koje mesto,zavisi i od toga kako će igrati njihovi bivši protivnici. Ni u ovom slučaju nisam pomenuo OTIMANJE prvog mesta.

Poštovana gospođo Irena,

Nisam želeo da išta bude lično, zato nisam ni pominjao imena. O šahovskoj školi porodice Nestorović imam lepo mišljenje a posebno o vašem suprugu koga cenim kao šahistu, trenera i kao šahovskog radnika koji je dao i daje veliki doprinos razvoju i kvalitetu Srpskog šaha. Verujte mi nisam mislio na vas kada sam rekao ''moćni'' to se odnosilo na neke druge klubove. Pošto sam bio pored Vas kada ste Vi prijavljivali igrače moram Vas i da pitam: kako to da vam na 2 turnira 2 puta promakne da vaš igrač nije na 1. mestu sa pripadajućim mu rejtingom ko je uočio da igrač treba da bude prvi na listi i kad, i zašto je u oba turnira rađena ispravka u 2. kolu, i ko je to tražio, ako je to nebitno?

Sudije moraju da obraćaju pažnju na ove stvari jer su za pošteno takmičenje i suđenje plaćeni. Oni postoje zbog igrača a ne obratno. Jedno od pravila kaže : "Sudija je odgovoran za parove." Evo šta stoji na sajtu FIDE:

04.5 General Handling Rules B. General rules for Swiss Systems for individual tournaments These are the minimum requirements which must be met by each swiss system to be regarded as a fair system: Postoje tačke a,b,c,d,e,f,g i h a poslednja glasi. H. The pairing rules must be such transparent that the person who is in charge for the pairing can explain them.

Ako sudija Katanić može da mi objasni zašto je vaš takmičar bio parovan u 1.kolu kao 3-će kategornik i igrao na 7-mom stolu sa 2-go kategornikom, onda je sve u redu. Kažete da moj Ognjen nije imao dovoljno poena za pobedu, imao je isto kao i pobednik. Ne očajavam, samo se trudim da ispravim grešku. Zato što još pre 3 godine kada sam uočio kakav odnos imaju sudije prema mlađim grupama nisam reagovao. Ove godine jesam, sa nadom da će ostati neki trag i da se neće ponoviti iduće godine. Da svi imaju jednake šanse i prava. Pitao sam zašto i M10 ne igra na bonus za potez Članak sam pisao ne da detetu stvaram ružan osećaj, već da ukažem na neregularnosti. Polazim od toga da ako moj Ogi ne zna za članak, zašto bi znao neki drugi dečak. Oni sigurno ne idu na takve sajtove da čitaju tekstove. Što se tiče toga da je izgubio partiju u direktnom duelu u pravu ste. Gledao sam završnicu, obojica su igrali loše. Bila je dobijena, pa remi, pa dobijena. Ognjen je imao 1min. a protivnik 10 min. Ognjen je reklamirao remi sudiji Kataniću kada je video da protivnik ne ume da napravi most, i da ide sa pogrešne strane, i da igra da mu obori zastavicu. Sudija je odbio i dodao protivniku 2min. Mogao je da odloži odluku, jer su u pitanju deca, pa da vidi kako igraju. Nakon partije Ognjen je pokazivao protivniku da je remi i da je pogrešio u zadnje 2-3 sekunde a on mu je rekao: "Pa igrao sam da ti oborim zastavicu". Proverite ovo molim vas da ne bude da govorim neistinu. Toliko o tome.

Napraviću samo malu paralelu, na temu naše doslednosti. Kada grupa ljudi, nelegalno izabranih, učestvuje u izboru neke druge grupe ljudi, to im ne daje legitimitet. Naravno da je ova druga grupa takvim izborima nasledila nelegalnost. Pitam se, kada na turniru učestvuju igrači koji na njemu po propozicijama tog takmičenja ne mogu da učestvuju, kakav je onda taj turnir?

Srdačan pozdrav
Stevan Stefanović
u Beogradu, 8.5.2011



Pošto smo i ovo pročitali, mislim da je vreme da diskusiju povodom ovog problema privedemo kraju. Mislim da je svako rekao šta je imao, tako da preostaje samo da ja još malo prokometarišem ovo poslednje, da ne ostane bez odgovora.

Reč festival koja se obično vezuje za kadetske šampionate po meni govori o otvorenosti turnira, samim tim mislim da bi svi ti kadetski turniri trebali da budu otvoreni. Kažete "To nije open, već turnir sa koga se ide na Evropsko i Svetsko prvenstvo", ali to uopšte nije tako, zapravo i Evropsko i Svetsko kadetsko prvenstvo su open turniri (do na starosnu granicu), samo je pitanje ko će platiti troškove učešća. Problem je što je neko pre nekoliko godina postavio neke bezveze pravilnike koje niko ne poštuje, a trebalo bi ih bar promeniti. Ma zašto ih menjati kad šahovskim funkcionerima ovako najviše odgovara, oni ionako mogu da rade šta hoće... Da se vratim na temu, ne vidim da nekoliko dodatnih igrača može značajno uticati na sam vrh tabele.

Što se startnih lista tiče ja zaista ne vidim zašto bi se one morale sortirati po snazi, pogotovo ne na kadetskim prvenstvima u mlađim kategorijama, gde je malo rejtingovanih igrača. Kategorije su odavno izgubile nekadašnji simisao. Da se ja pitam ja bih listu učesnika sortirao random, kao što su se nekada izvlačili turnirski brojevi za čuvenu Jugoslovensku kružnu poboljšanu varijantu Švajcarskog sistema. I to ne samo na kadetskim turnirima...

Što se Buholca tiče, morate da obratite pažnju na jednu elementarnu stvar, a to je da u poslednjem kolu čovek koji gubi taj poen za koji je igrao direktno ugrađuje isti u Buholc. Dakle, tabela pre rezultata poslednjeg kola suštinski govori da u slučaju poraza Miloš ipak ima pola boda Buholca više, naravno ako Ognjen pobedi. Tako bilo, tako i ostalo. Ja sam zapravo izrekao generalnu konstataciju. Čovek ima legitimno pravo da prati tabelu i dopunske kriterijume i ponaša se u skladu sa tim, da bi obezbedio plasman koji mu odgovara. On može pratiti dešavanja na ostalim stolovima, sam računati, i u slučaju da je viđen na tronu, može i prokockati remi bez opterećenja. Hoću da kažem da je u situaciji kad je samo plasman bitan, a zna se koji dodatni kriterijumi ga obezbeđuju, savršeno nebitno da li drugoplasirani ima isti broj poena kao prvoplasirani.

Što se tiče reklamacije remija po članu 10.2 ne mislim da treba imati dvostruke aršine, jedne za decu, druge za odrasle. Ako je pozicija teoretski izgubljena teško je reklamirati bilo šta, igrač je sam kriv što je svoje vreme potrošio. Tada se jedino može reklamirati da protivnik ne pokušava da dobije regularnim sredstvima, ali po meni, potrebno je podosta poteza da protekne da bi sudija imao validan dokaz da je to zaista tako. Čovek ima legitimno pravo da pokuša da dobije na neki od načina koji teoretski ne dobijaju, pa da uoči da tako ne ide, pa da se vrati, pa da pokuša ponovo na neki drugačiji način, a sve to traje. Ako je pozicija zaista bila remi u poslednje 2-3 sekunde, onda je trebalo zaustaviti sat, dok je zastavica i dalje gore i ponovo reklamirati remi. A to šta protivnik kaže posle partije krajnje je nebitno. U svakom slučaju odluka sudije tu je stvar slobodnog sudijskog uverenja, ona je konačna i na nju nema pravo žalbe. Sudija je presudio kako jeste, možda bi drugi sudija presudio drugačije, ali to suštinski nije bitno.

Ostala su još pitanja koja su postavljena Ireni i Peci, ali koliko sam ja shvatio na sve njih je Peca već odgovorio u svom pisamcetu, tako da je vreme da se ova diskusija prekine. Toliko o tome.