Српски
Srpski
English
eXTReMe Tracker
ВЕЧИТИ ШАХ
Прва - Турнири - Претрага - Рејтинг - Лига - Вести - Линк
user:  
pass:
 
  Нестор Турбина коментари

Нестор Турбина коментари

07.11.2014 /   Андрејић, Владица (2268)

Објављујем све до сада пристигле коментаре на случај Нестор Турбина

03.11.2014 /   Андрејић, Владица (2268) : Нестор Турбина факти
05.11.2014 /   Андрејић, Владица (2268) : Нестор Турбина пљачка
06.11.2014 / ЖФМ Несторовић, Ирена (2019) : Нестор Турбина додатак

Поводом објављених тесктова о случају Нестор Турбина добили смо неколико коментара, које објављујем у хрнолошком редоследу. На крају ћу ја додатно мало прокоментарисати неке ствари детаљније.

Филип Кумић, Бачка Топола, 5.11.2014

Ја мислим да је ово крајње неприхватљиво

Ђоле, Београд, 6.11.2014

Имам 51 годину,рођен 1963. играм шах од 1968. на турнирима од 1974. судија сам од 1981. дакле цео живот ту у Београду, али некада у време Пељина, Балабанке, мајстора Ђаје, председник био Славко Ивковић, господин Цветковић, био светско име и као судија и као организатор, тада није било ових садашњих малих, јадних бедних сецикеса и јајара, који су се излегли као вашке, у последњих 20-25 година.

Ја стручно и одговорно тврдим да је Шаховски Савез Београда просто речено "легло" примитивних, злих, искомплексираних, покварених, неморалних. Банда кукавица,лопова и незналица. Наравно да 90% тих "ваћароша", одавно по закону треба да седи на "Калишу" и крцка своје пензије. међутим у ШСБ-у седе "доживотни" почевши од свих судија које одавно имају више од 75 година живота !!!!!!!!!???????

Дакле, сенилни, корумпирани, глупи, нестручни, при чему наравно ни кад су били млађи нису били бољи... Лично сам се удаљио из тог "бандитског гнезда" још 1991.г. када је тај погани, лоповски савез "пустио низ воду" Ш.К." Нови Београд". У то време су се појавили и силно ојачали банда лопова Слободана Милошевића, ти "рецидиви" комунистички, су се тада самоорганизовали, ујединили, тако да и дан данас деле (не)правду, не само у Београду, него и у целој Србиј. ((((

Савез Војводине, Савез Централне Србије, не желе да слушају ехо уједињенг хора "бандита и лопова" из ШС Београда.Овде манијаци и лопови у највећем граду на Балкану, нису способни ни ради да организују Међународно Првенство Београда у брзопотезном шаху, на пример, нема "он лине" партија са тзв. Међународног првенства Београда које се годинама организовало у Обреновцу, 35 км. удаљеном од Београда.

Бог је погледао ове године, па је и тај "хотел" страдао у поплавама,иначе би тај бедни турнирчић и даље животарио у тој "рупи" од хотела и смештаја, следећих 50 година,( ваљда док и извезни господин "доживотни и једини" директор тог турнира ), заједно са наравно доживотним главним судијом, коме наравно не смета што је млад леп и паметан и ваљда зато што има више 80 година живота... Наравно да цела планета, осим можда неких "егзотичних" покрајина у Африци и Азији, игра на електронским часовницима, по правилима ФИДЕ, која су и написана према условима и мерењу игре на "дигиталним" сатовима, а не механичких, које "стручни" ШС Београда, једини још држи на својим тзв. Лигама ????

Зашто је то тако???? Ја одговорно тврдим, још 2006 године, сам двојци "Међународних" судија....??!!, који су и тада наравно имали више од 70 година, дао два обична мобина телефона, и рекао: - "Хајде вас два идиота, пошаљите један другом, обичан СМС" Лако је предпоставити, да нису умели да "одраде" тако сложен и стручан задатак.... Зашто сам ја то рекао и урадио ??

Хтео сам и доказао да је то обична "гомила" тзв. "Међународних судија" у Београду коју су то звање ФАЛСИФИКОВАЛИ И УКРАЛИ, за време анархије, ратова и санкција, на просторима бивше СФРЈ, просто су се испотписивали на неке бедне турнире, и доставили ФИДЕ, своје промоције !!!! ((((

Веома су познати услови и квалификације (почевши од знања светских језика и рада на компјутеру), које један судија мора да испуни, да би добио статус" ФИДЕ или Међународног судије...наравно то знање се не проверава " на реч", него одговарајућим сертификатима, познатих и признатих образовних организација и институција. Дакле ми имамо у Београду, "јато" "легалних и лажних" судија, који су наравно веома повезани по свом незнању, и наравно годинама, сви су имеђу 70 - 80 година живота, такве "судије", на челу са нешто млађим, али једнако глупим и поквареним председником, директорима итд. функционерима "ведре и облаче", у целокупном шаховском животу у Београду.

Ако ова наша држава Србија, има снаге и моћи да стави на тапет, све тзв. "Инвалидске пензије" и пензионере, на челу са Чуметом или Даницом Драшковић... да ли има снаге и закона у овој држави ... ДА СЕ СТАВЕ ПРЕД НЕУТРАЛНУ, МЕЂУНАРОДНУ КОМИСИЈУ, СВА ЗВАЊА МЕЂУНАРОДНИХ И ФИДЕ СУДИЈА ???? хајде да докажу и покажу своју стручност ??!!!

на пример : стручност и знање Боже, Ђоке, Фрање, итд. има их подоста... ови набројани су само врх "леденог брега". Ја желим, можда Катанић, Андрејић и други, млађи довољно стручни, кваливиковани и не корумпирани желе да оснујемо пред државом такву комисију ??

Хајде прво да разоткријемо, а после тога да предамо органима гоњења званично, све те лажне, неморалне, који не умају ни обичан дигитални шаховски часовник да подесе, па се по Београду и играју такве идиотске Лиге и првенства, која ни концепцијски ни стручно, не одговарају никоме ... осим тој врхушки, која не жели да оде милом, при чему су за последњих 20 година буквално "убили" шах у Београду... ((((

Хајде да оснујемо, као на пример Карате савез Београда, пре неколико година, да оснујемо " Нови Шаховски Савез Београда ", који ће имати право као овај стари, трули, покварени, да добија паре из буџета државе. Хајде да потпишемо и да затражимо, да садашњи функционери, не добијају никакву надокнаду, плату, зараду, провизију и наравно "мито", значи следећих 10-15 година сви функционери, потпуно волонтерски, бесплато, да седе и раде !!!!!!

тада ће и разноразни Ракићи и сл. који су ту деценијама али поптпуно бескорисни, и наравно штетни свима нама "обичним, не корумпираним итд", тада ће сви ти "пацови" сами почети да напуштају брод који је већ одавно потонуо, али они и дан данас седе и краду паре и родитељима и деци, наплаћујући на пример пуне цене пансиона, у свим хотелима и ресторанима,током свих турнира и првенстава, за децу, где је на пример за децу до 12 година, смештај потпуно бесплатан, или се пансион плаћа у пола цене ... Све су то кривична дела, и за полицију и за правосуђе је веома лако да нахватају и похапсе све те кретене који су уништили и морал и вољу сваком поштеном и нормалном и шахисти и детету и њиховим родитељима ту код свих нас, пред нашим очима, у Београду, могу слободно да кажем, главном граду Балкана, не само Србије !!!

Наравно да такво суђење и такве лиге требају само "њима", да би јајарили, узимали таксе, чланарине, незаконски и нелегално, нестручно опорезовали и награде, на оном и онако јадном Међународном прв. Београда... Предлажем и хоћу да ми "нормални и стручни" оснујемо нови Београдски Шаховски Савез, пријавимо своје лиге и првенства, ШС Србије. ја желим лично да оснујем Асоцијацију шаховских судија Србије, која би независно судила и водила, такмичења и за то наплаћивала по закону и легално свој рад и хонораре, где би нестручни или стари , који по закону морају у пензију, кад за то дође време , мирно и са поштовањем одлазили и уступали место млађим , бољим, мудријим, који би наставили њихов посао који су они поштено одрадили !!!! Хоћу да се "умрежимо" са осталим шаховским савезима у Србији, да заједно са њима направимо, легална првенства државе, где се не би десило да неки аматери без рејтинга,( мој на жалост покојни пријатељ " Јенки") као што је било у Ваљеву ( ШК "Романтичари"), седе и легално играју, са легендама као што су Ивков, ВМ Предраг Николић, итд.

Ја желим и умем уз помоћ осталих који желе добро шахистима и родитељима у Београду, да направимо нов систем Лига и такмичења, а самим тим и Календаром турнира, да позовемо спонзоре, да се уметност и спорт, као што је шах, не би у Београду, за 10 година, учили, у школама, као лекција из историје, које више нема...

Миодраг Спасојевић, Обреновац, 6.11.2014

Уважени господине Андрејићу, Одазивам се Вашем позиву да Вам јавимо шта мислимо о случају описаном у тексту „Нестор Турбина пљачка“ објављеном 5.11.2014. године на сајту „Вечити шах“.

Доња запажања износим уз одређене резерве, које произилазе одатле што Фиде правила шаха која су ступила на снагу 1.7.2014. године нисам успео да пронађем ни на сајту ШСС (тамо су најновија правила из 2009 (?!); „Стаде све, само живот прође…“), ни на сајту ШСБ, где нисам успео да пронађем ни Статут ШСБ, док Правилник Зонске лиге група А већ целу лигу не може да се отвори (као и за групу Б), тако да сам користио Фиде правила шаха која су ступила на снагу 1.7.2014. године која су објављена на хрватским сајтовима.

Судећи по преводу на хрватски, и Фиде правила шаха која су ступила на снагу 1.7.2014. године су, као и сва претходно важећа (заправо сви преводи на српски претходно важећих Фиде правила шаха), проблематична за утврђивање правог значења појединих правила, тј. за примену, а проблематична је и рационалност појединих правила (нпр. можемо се запитати да ли су међусобно супротна правила из чланка 6.12.б и из чланка 7.5.а став 2, те шта заправо значи реченица из чланка 7.5.а став 2: „Пјешак се може замијенити дамом исте боје као пјешак“, у смислу да ли у тој реченици недостаје прилошка одредба „само“ или „једино“). Ипак, ако се већ игра по њима, не преостаје нам друго него да покушамо да их ваљано применимо.

Одредба чланка 7.5. гласи:

„7.5 a. Ako se tijekom partije utvrdi da je odigran neispravan potez, uspostavit će se pozicija koja je bila neposredno prije nastanka neispravnosti. Ako se ne može uspostaviti poziciju koja je bila neposredno prije neispravnosti, partija se nastavlja od posljednje utvrđene pozicije prije neispravnosti. Na potez kojim se zamjenjuje neispravan potez primjenjuju se Članci 4.3 i 4.7. Partija se zatim nastavlja od utvrđene pozicije. Ako je igrač pomaknuo pješaka na najudaljeniji red, zaustavio sat, ali nije zamijenio pješaka s novom figurom, potez je neispravan. Pješak se može zamijeniti damom iste boje kao pješak. b. Nakon odluke donesene na temelju Članka 7.5.a, za prvi dovršeni neispravni potez igrača sudac će dodati igračevom protivniku dvije minute dodatnog vremena; za drugi dovršeni neispravan potez istog igrača, sudac će partiju proglasiti za njega izgubljenom. Međutim, partija je remi ako je pozicija takva da protivnik ne može matirati igračevog kralja“ bilo kojim nizom ispravnih poteza.

Дакле, ако играч одиграва немогуће потезе, треба да претрпи одређене санкције, али тек ако се за то стекну услови, а услов је да донесе одређена одлука („Nakon odluke donesene na temelju Članka 7.5.a“). Која је то одређена одлука? Па ваљда је то одлука судије којом утврђује да је играч одиграо неисправан потез и коју судија усмено објављује на лицу места (нпр. судија каже пред играчима: „Утврђује се да је играч П. П. у овој партији први пут одиграо немогући потез, па његовом противнику додајем два минута додатног времена“; добро ми изгледа аналогија са првим жутим картоном у фудбалу, где се други жути претвара у црвени) и која је основ за примену наведене санкције за први одиграни немогући потез. Објављивање такве одлуке има и сврху упозорења играчу који је одиграо немогући потез да ће, ако опет одигра немогућ потез, бити контумациран.

У предметном случају је приликом одигравања првог немогућег потеза судија погрешио и противправно се држао пасивно, макар утолико што није објавио било какву одлуку. Самим тим, други немогућ потез није одигран као други немогућ „Nakon odluke donesene na temelju Članka 7.5.a“, па нису били испуњени услови за контумацију после другог немогућег потеза.

Тешко је одговорити на питање шта је требало да ради судија после другог немогућег потеза. Како је поступио, оштетио је контумацираног, али је већ претходно био оштетио његовог противника, када после одигравања првог немогућег потеза није објавио одлуку (и то не толико због недодавања два минута, већ зато што је пропустио да створи услове да се за други немогућ потез изрекне контумација). Тешко је одговорити и на питање шта би требало мислити да је судија тек после другог немогућег потеза објавио одлуку која се доноси после првог немогућег потеза, па да је Вујошевић добио партију, а да се после ШК „Нестор“ жалио. Још се нисам сасвим определио шта да мислим, али сам склон да мислим да је контумација праведна одлука, јер је судија тешко оштетио оба играча, и то контумацираног не више од његовог противника („Што један замрси, то после ни сто не може да размрси …“).

То што је (ако је) контумација праведна одлука и што је најбоља коју је судија у насталој ситуацији могао да донесе, још не значи да је та одлука прихватљива за заинтересоване, под којима треба сматрати и шаховску јавност. Наиме, судија (ваљда) није имао могућност да одлучи да се партија због нерегуларности поништи и да се одигра нова партија, али је ту могућност (ваљда) имао Лига одбор и требало је да донесе такву одлуку.

Нерегуларности у једној партији меча не треба да утичу на резултате других партија меча и зато није требало поништавати цео меч, већ само партије у којима је било таквих неправилности да није прихватљив ниједан резултат.

Општи правни акти наших шаховских организација су одувек били катастрофални у нормативнотехничком смислу (што и није чудно када су нам такви и неки закони), али их и такве морамо примењивати тумачећи њихове норме помоћу правила тумачења права. На одлуке које су појединачни правни акти могу се изјављивати правни лекови. Правни лекови се деле на редовне и ванредне. Редовни правни лекови, за разлику од ванредних, начелно (има изузетака), спречавају извршење. Коначност и правоснажност појединачног правног акта су услови за извршност, а не значе недостатак правног лека. Жалба (не и уставна жалба) је увек редовни правни лек против првостепене одлуке која је појединачни правни акт. Одлука донета по жалби је другостепена и на њу се не може изјављивати жалба, али можда може неки други правни лек, можда и редован, зависи од правила поступка. Приговор има различита значења, а као правни лек се углавном подноси на првостепену одлуку.

Дакле, на предметну одлуку Лига одбора се није могла поднети жалба. Међутим, предметни акт насловљен као жалба је требало сматрати другом врстом правног акта, ако је то произилазило из његове садржине. Да ли је Управни одбор био надлежан да одлучује о предметном акту насловљеном као жалба, да ли су били испуњени услови за мериторно (суштинско) одлучивање и какву је и када, евентуално, одлуку требало донети – то се не може оценити без сагледавања свих одредби Статута ШСБ и одредби других релевантних општих правних аката.

Невероватно изгледа следећа изјаве судије: „… пошто је домаћи играч – вођа црних фигура, мало дете, послушао сам и препоруке објављене на сајту ФИДЕ да младим играчима – почетницима не би требало да се толико стриктно примењује правило о неправилном потезу и два минута“. Препоруке се тако и зову зато што нису обавезне и, када су очигледно у супротности са правилима, која су обавезна, не треба их примењивати. Поред тога, за предметни играчки пар би се примена те препоруке односила на ситуацију да је мало дете одиграло немогућ потез, а не господин Вујошевић који је рођен 1932. године! Најзад, то мало дете у конкретној ситуацији не треба сматрати почетником, јер је време релативно, а оно је учесник првенственог меча у зонској лиги у којој наступа и неколико мајстора и један велемајстор (а није ни мали, Карјакин је био знатно млађи када је постао велемајстор).

Што се тиче кривичне одговорности, ако је заиста одлука Управног одбора била неваљана, може се поставити питање да ли је неко учинио неко кривично дело против службене дужности. О томе одлучује надлежни суд у прописаном поступку, а да би неко био оглашен кривим, поред остварења објективних битних обележја дела, треба да буде испуњен и низ услова субјективне природе, односно и да не постоје одређене сметње, у смислу околности које искључују постојање кривичног дела (нпр. једна од њих је неотклоњива правна заблуда). О кривичној одговорности других треба опрезно говорити. Е сад, толико је много око нас нечијих погрешних одлука и стављених ван правне снаге због којих је неко оштећен, макар због одуговлачења, и то у погледу животно важних интереса, да у предметном случају изгледа претерано помињање кривичне одговорности, изузев ако је заиста одлука Управног одбора била неваљана и ако баш има доказа да је постојао умишљај и да није постојала правна заблуда.

Читајући о овоме случају просто сам се растужио. И иначе сам ових дана тужан када мислим о шаху. После неколико година шаховске неактивности одиграо сам ове јесени неколико партија у Зонској лиги Београда група Б за ШК „Капабланка“ Обреновац. То је дечији шаховски клуб са шаховском школом у којем су се ове године такорећи самоорганизовали играчи некадашњег ШК „Драган Марковић“ Обреновац (који је последњих година променио име у „ИЕГ“ Обреновац). Пре две године се „ИЕГ“ Обреновац у ретком надахнућу играча са невеликим рејтингом, који су играли на границама својих могућности, пласирао у Премијер лигу, али је тај клуб одмах потом замро, из финансијских разлога. ШК „Капабланка“ Обреновац се презадужио скупо плаћајући сасвим скромне просторије локалне самоуправе, ускоро ће морати да их напусти, где ће не зна се, када гостујемо играчи сакупљају за бензин, а када смо домаћини сакупљају за судију. Најгоре је што имам утисак да је код других у тој лиги углавном још горе, као и да смо ми једна од млађих екипа у тој лиги!? Било ми је пуно срце када смо гостовали у ШК „Видиковац“, млади и деца, одлични играчи, много јачи од свог рејтинга, симпатичне просторије, очигледан ентузијазам руководства, али је тај клуб изузетак. А осим нас шахиста, све то никога не занима, па и многим шахистима више није ни до чега, зна се због чега. Због тога нисам склон превеликим страстима и претераним осудама у вези са предметним случајем, иако изражавам подршку ШК „Нестор“ због претрпљене неправде, па и другим клубовима те групе зонске лиге. Желим нам да збијемо редове, да из овог случаја извучено наравоученија и да такве грешке не поновимо, ако већ не можемо да их поправимо. Или можда можемо, бар донекле? Свакако постоје правни механизми којима би се могло издејствовати да предметна спорна партија не утиче на остале одигране партије меча, па и да та спорна партија добије другачији исход од садашњег, али такве механизме није лако покренути и стићи до циља. Вероватно постоји могућност да Управни одбор преиспита своју одлуку (бивало је да чак и Уставни суд промени своју праксу). Сва је срећа што и другачији резултат тог меча (најмање нерешено за ШК „Турбина“ Вреоци) не би променио ситуацију на табели групе А пред предстојеће разигравање.

С поштовањем, Миодраг Спасојевић, регионални шаховски судија

Горан Милијановић, 6.11.2014

Zeleo bih pre svega da zahvalim na objektivnom i nepristrasnom informisanju sahovske javnosti.Sahovski klub Turbina nikad nije bila u zizi sahovske javnosti pa nece ni sada.Iskljuciva zasluga za to je gospodina sudije tog meca.14god.sam u ovom klubu i nikada se nismo nikom ulizivali po vasim recima.Gospodin Vujosevic ima 82god.sto vas verovatno ne interesuje.Zelim samo da to imate na pameti.Da je ŠSB gresio sa pravovremenim odlukama,jeste.Ali to nije do nas.Zao mi je sto jednog cestitog coveka nazivate ,,mamlazom".(To je stvar vaseg vaspitanja)Mozda je on nepismen ali vi ne morate biti osioni.Milijanovic Goran.Hvala.

Пошто сте прочитали коментаре, најпре бих се захвалио свима који су их писали. Но сада бих покушао да додатно и детаљније појасним неке ствари које сматрам важним.

За исправно тумачење правила игре ја уобичајено погледам у оригиналан текст на енглеском (имао сам лоших искустава са некоректним преводима у прошлости), што препоручујем и господину Спасојевићу. Дакле, Хендбук ФИДЕ даје Laws of Chess: For competitions starting on or after 1 July 2014, где Члан 7.5 каже:

a)If during a game it is found that an illegal move has been completed, the position immediately before the irregularity shall be reinstated. If the position immediately before the irregularity cannot be determined, the game shall continue from the last identifiable position prior to the irregularity. Articles 4.3 and 4.7 apply to the move replacing the illegal move. The game shall then continue from this reinstated position.
If the player has moved a pawn to the furthest distant rank, pressed the clock, but not replaced the pawn with a new piece, the move is illegal. The pawn shall be replaced by a queen of the same colour as the pawn.
b)After the action taken under Article 7.5.a, for the first completed illegal move by a player the arbiter shall give two minutes extra time to his opponent; for the second completed illegal move by the same player the arbiter shall declare the game lost by this player. However, the game is drawn if the position is such that the opponent cannot checkmate the player’s king by any possible series of legal moves.

Господин Стојановић у својим жалбама упорно инсистира да судија није изрекао опомену господину Вујошевићу. Опомена се у овом случају и не изриче! Опомена је мера из Члана 12.9а као могућа опција за судију да неког казни, док Члан 7.5, о којем и расправљамо има своје конкретне казне, два минута противнику и опасност од контумације за наредни такав прекршај. Опомена би се овде могла изрећи само уколико је то прекршилац радио намерно (на пример да би у језивом сопственом цајтноту изазвао хаос и добио додатно време да промисли), што овде свакако није случај. Судија је погрешио што није додао два минута Трајковићу, то свакако стоји, али тиме свакако није оштетио Вујошевића. Међутим, санкција првог прекршаја за нелегалан потез стоји по правилима игре, чак и да судија није био у сали за игру (као што се шаховске фигуре на исти начин крећу, по Члану 3, и у присуству и у одсуству судије). Хоћу да кажем да вам није потребан судија да знате да сте комплетирали неправилан потез.

По већ наведеном Члану 7.5а уколико дође до комплетираног неправилног потеза, позиција се мора вратити на последњу легалну позицију, а то нема везе са тим да ли ће сам играч (конкретно Трајковић) звати судију (са или без заустављивања сата), или ће то учинити судија самоиницијативно. Дакле, тврдње господина Стојановића да млади Трајковић није зауставио сат и није позвао судију да рекламира неправилан потез немају превелики смисао, а мене више брине што нико није узео изјаву од Трајковића.

Господин Стојановић пише "За то време тренер и капитен домаћих се врло неспортски понашала јер је судији добацила да је играч ШК Турбине одиграо неправилан потез и нон стоп причала коментарисала ситуацију и тиме ометала остале играче. Судија јој је рекао да то није њена брига и да не треба да се меша у партију али је није искључио из простора за игру иако је то морао да учини." Међутим, Члан 12.7 каже:

If someone observes an irregularity, he may inform only the arbiter. Players in other games are not to speak about or otherwise interfere in a game. Spectators are not allowed to interfere in a game. The arbiter may expel offenders from the playing venue.

Дакле, уколико било ко примети неправилност он може о томе обавестити само судију, а Ирена је управо то и урадила (она "је судији добацила"), при чему сматрам да је пристојније то шапнути судији на увце него ли гласно рећи у сали за игру, али то много не мења суштину. Чак и да неким чудом то схватите као мешање у партију (она свакако није коментарисала позицију или потезе), последњи део каже да судија може прекршиоца удаљити из сале, а не да мора како то замишља господин Стојановић.

Као што сам већ описао, читава ова ситуација је кристално јасна са становишта правила игре ФИДЕ. Наравно, неки од читаоца и даље неће бити убеђени у исправност мојих добронамерних аргумената, те рећи ко је уопште тај Андрејић да нам тумачи правила игре. Но, добро, чак и да верујете да нисам у праву, сложићете се да нејасне ствари судија мора решити на лицу места служећи се такозваним слободним судијским уверењем. На пример, у претходним правилима игре (важила до 1. јула) постојао је надалеко чувен Члан 10 за рекламацију ремија (уколико играч има мање од два минута на сату) за који је експлицитно писало да је одлука судије по том члану коначна. Концепт је веома једноставан, судија пресуди како мисли да је најисправније, он је на лицу места и има комплетну слику која се не може баш дочарати писанијем на неком папиру који ће се у недоглед вући од турнирског одбора до суда у Стразбуру. Ту се прича завршава, јер како год пресудио, судија не може да погреши, а ни неки мамлаз да се жали до бесвести.

Ја сам, на пример, имао сцену са топом и пешаком на топа и коња, где сам зауставио сат и уредно рекламирао реми на десетак секунди времена у рапид партији. Судија Катанић-Вујић је на моје запрепашћење рекламацију одбио (очекивао сам одлагање одлуке и на пад заставице проглашење победе за противника). Међутим, по правилима игре, ако судија одбије рекламацију, он мора додати противнику два минута, што није урадио, већ пустио да се игра настави. Ја сам био растројен због тога јер нисам био свестан јесам ли или нисам у рекламацији и брзо сам попио мат. Није ми пријала одлука судије, али као што рекох, у тој ситуацији судија не може да погреши, немате право на жалбу, остаје вам да прихватите да сте сами криви јер сте дозволили да останете на мало времена, партија је завршена, резултат је коначан и турнир може одмах да се нормално настави.

Но добро, вратимо се на наш случај, судија је пресудио како јесте. Господин Стојановић, који очигледно не разуме правила игре, сматрао је да је контумација неправедна, те је сасвим легитимно најавио и уложио жалбу. Погледајмо сада не мање битан FIDE Tournament Rules који има Члан 10:

10. Penalties, Appeals
(a) When there is a dispute, the CA or CO as appropriate should make every effort to resolve matters by reconciliation. It is possible that such means will fail and the dispute is such that penalties are appropriate but not specifically defined by the Laws or the tournament regulations. Then the CA or CO shall have discretionary power to impose penalties. He should seek to maintain discipline and offer other solutions which may placate the offended parties.
(b) In all events there shall be an Appeals Committee. The CO shall ensure that the Appeals Committee is elected or appointed before the start of the first round, usually at the drawing of lots. It is recommended that the Appeals Committee (AC) consist of a Chairman, at least two members and two reserve members. The Chairman, the members and reserve members shall, if possible, be from different federations. No member of the AC involved in the dispute shall rule in that dispute. Such a committee should have an odd number of voting members. Members of the Appeals Committee should not be younger than 21 years old.
(c) A player may appeal against any ruling made by the CA or CO or one of their assistants, provided the appeal is accompanied by a fee and submitted in written form not later than the deadline. Both fee and deadline shall be fixed in advance. The decisions of the Appeals Committee shall be final. The fee is returnable if the appeal is successful. It may also be returned if the appeal is unsuccessful but considered reasonable in the view of the committee.

Дакле, сваки турнир мора имати Турнирски одбор (за жалбе) који главни организатор (CO) бира пре почетка првог кола, а састоји се од шефа одбора, бар два члана и две резерве. Играч се може жалити против одлуке начињене од стране главног судије (CA) или главног организатора или неког од њихових асистената. Одлука Турнирског одбора је коначна! То да је одлука Турнирског одбора коначна пише и у свим нашим правилницима, на пример погледајте правилник Београдских лига од прошле године (пошто за ову годину нису окачили на сајт).

Турнирски одбор за конкретан случај је Лига одбор који је консензусом донео одлуку! Та одлука је, као што и пише на њој, коначна. Како год одлучио турнирски одбор он по дефиницији не може да погреши. Све што вам остаје сада је да прихватите одлуку. Међутим, један честит човек (по речима господина Милијановића), нам у лице каже да само он зна да тумачи правила, каже да је судија намештао меч, а сада испада и да су тројица чланова Лига одбора будале. Позивам господина Стојановића да детаљно прочита шта сам написао, те да прихвати да је ситуација настала искључиво захваљујући грешкама у сопственим редовима.

Честити господин Стојановић се даље нелегално жали Управном одбору. Ако су тачне речи господина Милијановића да није дошло до улизивања челницима ШСБ, то онда једноставно значи да је председник ШСБ много подлији и злобнији него ли што сам до сада мислио. Као што сам већ раније написао, чланови Управног одбора нису компетентни да тумаче правила игре и одлуке судија или турнирског одбора. Замислите, на пример, да наш министар спорта гледа неку фудбалску утакмицу и не свиди му се што је судија свирао по њему непостојећи пенал, те лепо сутра поништи ту утакмицу и нареди да се игра нова! То што је неко на вишој функцији не даје му на право да мења такмичарски резултат, то не може урадити ни Управни одбор, ни председник ШСБ, ни премијер републике Србије!

Погледајте докле иде тај бандитизам. По Члану 24 Статута ШСБ, Управни одбор има 15 чланова (чини се да у актуелном саставу два још увек нису изабрана), а по Члану 28 кворум чини већина броја чланова, док се битне одлуке доносе уколико имају више од половине укупног броја чланова. Већина од 15 је 8, што ће рећи да је кворум за седницу 8 људи, те да је бар 8 гласова за, потребно за неку ваљану одлуку. Међутим, број чланова који је присуствовао седници био је 7, те чак иако погрешно протумачите да је за кворум и одлуку потребна више од половине од 13, односно тих 7, на крају је било само 6 гласова за, што уопште није довољно.

Не желим да кривим чланове за свој глас (мада ме чуди да је Марија Лукић гласала за), кад глупост дође на гласање свако гласа у складу са сопственим уверењима и интересима. Међутим, таква свар не сме уопште да дође на гласање (нелегално подметање на дневни ред), и за то искључиву кривицу носи председавајући, односно председник ШСБ. Комесар лиге уопште и нема право да прима наређења овакве врсте од Управног одбора, тако да ме чуде наредбе да ШК Нестор игра поновни меч, те да игра плејаут меч. Надам се да ће многима после читања овог текста ствари бити јасније. Пријатан дан свима.