Српски
Srpski
English
eXTReMe Tracker
ВЕЧИТИ ШАХ
Прва - Турнири - Претрага - Рејтинг - Лига - Вести - Линк
user:  
pass:
 
  Скандал европског првенства

Скандал европског првенства

05.04.2011 /   Андрејић, Владица (2170)

Докле ће људи који немају разумевање елементарне логике одлучивати о битним шаховским питањима? Последња креација тиче се првог додатног критеријума на Европском првенству.

Пре неки дан завршило се Појединачно првенство Европе у Екс ле Бену (22.3-2.4.2011). Јако битан турнир за европски шаховски крем, људи су дошли да преузму једну од 23 визе које воде на Светски куп 2011. Међутим, критеријуми по коме се одлучивало коме иде виза су трагикомични. На страну то што и неколико дана после турнира нема званичне објаве о томе ко се пласирао на Светски куп, што можете прочитати овде.

Претходних година на европским првенствима, у случају да су играчи делили (по броју освојених поена) места кроз које пролази црта за пласман на светски куп, играли су се додатни мечеви. Овога пута мечеви су укинути и додатни критеријуми би директно уручили позивнице на светски куп, међутим неки паметњаковић се досетио да за први критеријум постави нешто шта је назвао рејтинг перформанс.

Сам начин на који ФИДЕ рачуна рејтинг перфоманс је скарадан, али овде је у питању нешто много грђе. Наиме, први додатни критеријум на Европском првенству био је нека врста средњег рејтинг перформанса, који се рачуна тако што се прво одстране партије које су игране против по рејтингу најслабијег и најјачег противника. Да, одстране се ти рејтинзи из рачуна за просечни рејтинг, али и њихови резултати. Играчи који су добили најјачег противника по рејтингу су самим тим драстично кажњени!

Погледајте на пример велемајстора Парлиграса. Он је са 7.5 поена ушао у деобу места која воде на Светски куп. Човек има други најбољи Бухолц на турниру (само петопласирани Ваљехо Понс има бољи), заправо сви могући разумни критеријуми казују да он мора бити најбољи у групи која дели 16. до 44. место, међутим он је на крају заузео 29. место и није се пласирао на Светски куп! Зашто? Зато што је кажњен јер је победио тада актуелног првака Европе, Непомњашчија (противник са највећим рејтингом). Невероватно! Докле ће људи који немају разумевање елементарне логике одлучивати о битним шаховским питањима? Овим путем јавно апелујем на предсеника ФИДЕ, да једну од својих 6 личних позивница за Светски куп уручи Парлиграсу!

Ако већ хоћемо да користимо неки вид перформанса то можемо урадити много боље. У наредној табели погледајмо званичну табелу играча који су накупили барем 7.5 поена, при чему смо додали неке колоне да би истакли нелогичности. Колона "званично" даје званичне ФИДЕ перфомансе без резултата против најлошијег и најбољег по рејтингу. Колона "просек" даје модификовани средњи рејтинг противника (без најлошијег и најбољег), а како људи са истим бројем поена праве и исти проценат то су они сразмерни нормалном рачуну перформанса који би био много поштенији. Колона "ФИДЕ" даје перформанс без икаквих занемаривања, али тиме су оштећени играчи који су играли против играча са енормно малим рејтингом. Колона "Андрејић" даје Андрејићев перформанс, који је најпоштенији у читавој причи и даје реалну слику снаге којом је човек играо. На крају чланка можете прочитати детаље и образложења о Андрејићевом перформансу. Колоне са ознаком # тичу се колоне која се налази лево од ње и представља пласман ако би се релевантна колона узела као први додатни критеријум.

# име фед ело поени званично # просек # ФИДЕ # Андрејић #
1 Potkin,Vladimir RUS 2653 8.5 2849 1 2629 1 2822 1 2838 1
2 Wojtaszek,Radoslaw POL 2711 8.5 2826 2 2606 2 2812 2 2826 2
3 Polgar,Judit HUN 2686 8.5 2799 3 2579 4 2781 4 2792 4
4 Moiseenko,Alexander UKR 2673 8.5 2755 4 2589 3 2790 3 2800 3
5 Vallejo Pons,Francisco ESP 2707 8.0 2819 5 2599 7 2764 6 2769 7
6 Ragger,Markus AUT 2614 8.0 2783 6 2617 5 2768 5 2786 5
7 Feller,Sebastien FRA 2657 8.0 2766 7 2600 6 2763 7 2774 6
8 Svidler,Peter RUS 2730 8.0 2751 8 2585 9 2757 8 2764 8
9 Mamedov,Rauf AZE 2667 8.0 2751 9 2585 8 2754 9 2759 9
10 Vitiugov,Nikita RUS 2720 8.0 2741 10 2575 10 2744 10 2750 11
11 Zhigalko,Sergei BLR 2680 8.0 2732 11 2566 13 2731 13 2736 12
12 Jakovenko,Dmitry RUS 2718 8.0 2719 12 2553 14 2704 14 2724 14
13 Korobov,Anton UKR 2647 8.0 2697 13 2572 11 2740 11 2750 10
14 Inarkiev,Ernesto RUS 2674 8.0 2695 14 2570 12 2735 12 2736 13
15 Postny,Evgeny ISR 2585 8.0 2633 15 2508 15 2676 15 2703 15
16 Azarov,Sergei BLR 2615 7.5 2776 16 2610 18 2723 17 2744 18
17 Khairullin,Ildar RUS 2634 7.5 2771 17 2605 19 2720 18 2735 19
18 Kobalia,Mikhail RUS 2672 7.5 2754 18 2588 22 2716 19 2721 22
19 Guliyev,Namig AZE 2522 7.5 2739 19 2573 27 2652 39 2711 26
20 Zherebukh,Yaroslav UKR 2560 7.5 2739 20 2614 17 2712 21 2751 17
21 Riazantsev,Alexander RUS 2679 7.5 2728 21 2562 29 2687 27 2693 29
22 Iordachescu,Viorel MDA 2626 7.5 2725 22 2600 20 2716 20 2732 20
23 Lupulescu,Constantin ROU 2626 7.5 2722 23 2556 31 2677 31 2692 31
24 Mcshane,Luke J ENG 2683 7.5 2718 24 2552 32 2684 30 2687 33
25 Fridman,Daniel GER 2661 7.5 2717 25 2551 33 2684 29 2690 32
26 Motylev,Alexander RUS 2677 7.5 2716 26 2591 21 2710 22 2713 25
27 Ivanisevic,Ivan SRB 2617 7.5 2712 27 2587 23 2704 24 2727 21
28 Jobava,Baadur GEO 2707 7.5 2711 28 2545 37 2656 38 2678 38
29 Parligras,Mircea-Emilian ROU 2598 7.5 2709 29 2629 16 2735 16 2758 16
30 Romanov,Evgeny RUS 2624 7.5 2709 30 2543 38 2668 37 2682 36
31 Esen,Baris TUR 2528 7.5 2707 31 2582 24 2669 35 2718 23
32 Nielsen,Peter Heine DEN 2670 7.5 2703 32 2578 25 2707 23 2713 24
33 Cheparinov,Ivan BUL 2664 7.5 2698 33 2573 26 2693 25 2697 28
34 Gustafsson,Jan GER 2647 7.5 2687 34 2562 30 2687 28 2693 30
35 Kulaots,Kaido EST 2601 7.5 2669 35 2503 41 2633 41 2648 40
36 Smirin,Ilia ISR 2658 7.5 2668 36 2543 39 2675 32 2684 35
37 Saric,Ivan CRO 2626 7.5 2651 37 2571 28 2692 26 2708 27
38 Pashikian,Arman ARM 2642 7.5 2649 38 2524 40 2640 40 2645 41
39 Edouard,Romain FRA 2600 7.5 2634 39 2468 44 2602 43 2621 43
40 Bologan,Viktor MDA 2671 7.5 2629 40 2549 34 2673 33 2676 39
41 Beliavsky,Alexander G SLO 2619 7.5 2627 41 2547 36 2668 36 2685 34
42 Rublevsky,Sergei RUS 2678 7.5 2627 42 2547 35 2672 34 2678 37
43 Volkov,Sergey RUS 2621 7.5 2625 43 2500 42 2630 42 2643 42
44 Sjugirov,Sanan RUS 2643 7.5 2594 44 2469 43 2584 44 2599 44

Пажљивом анализом претходне табеле можемо закључити да су многи играчи драстично оштечени. На пример, Мојсејенку је "украдена" бронзана медаља, као казна што је победио јаког Мекшејна! Многи су награђени пошто су изгубили од најјаче рејтигнованих противника. По мојој рачуници за пласман на светски куп оштећени су Парлиграс, Есен, Нилсен и Шарић, док су наградну визу остварили Рјазанцев, Лупулеску, Фридман и Мекшејн! За крај можете прочитати незнатно модификовани део моје студије о рејтингу који се тиче рејтинг перформанса, а који ће вам објаснити зашто је боље користити Андрејићев перформанс уместо ФИДЕ перформанса.

Рејтинг перформанс

Рејтинг перформанс играча је последњих година јако битна ствар јер се на основу њега освајају велемајсторске и интермајсторске норме, али и појединачне медаље на шаховским олимпијадама. Међутим, начин на који се перформанс рачуна је прилично забрињавајући, а то је збир просечног рејтинга противника и сабирка који представља табеларну вредност која зависи од процента који је играч остварио на турниру. Овакав начин рачунања дуго година је био пристојан, међутим са снижењем доње границе рејтинга и он заслужује промене. Молим за мало стрпљења за део који следи, пошто се надам да ће понуђени примери разрешити све недоумице.

На турнирима се често дешава да неки противници имају тако мали рејтинг да победа против њих заправо умањује перформанс, те се зато зарад перформанса за норму рејтинг најгоре рејтингованог играча вештачки подиже да би се евентуално ствар поправила. Ево и једног актуелног примера на велемајсторском балу који је остварио ИМ Миша Пап на турниру Палеохора Опен 2010. Он је у прва три кола добио слабе играче, а затим у наредних 6 кола направио 3.5 поена на просеку од 2576. Само последњих 6 кола које је одиграо вреди за ФИДЕ перформанс од 2633, али са почетне три победе тај перформанс (уз додатно подизање рејтинга најслабијег противника) је пао на равно 2600 (без додатног подизања имали би 2536). Срећом прошле године је граница за велемајсторски бал спуштена са 2601 на 2600, те је Пап "ухватио" норму.

Мој предлог је да се перформанс дефинише као онај рејтинг за који је остварени резултат истовремено и очекивани резултат. Заправо то је рејтинг који би се сачувао приликом рејтинговања дотичног турнира за тог играча. Он се лако може по завршетку турнира накнадно (итеративно) срачунати, а оно што је добро је што тај рачун не зависи од (малог) развојног коефицијента са којим се рачуна. За ове рачуне ја не бих користио заокруживања из таблице, већ оригиналне вредности функције очекивања, наравно без икаквих рејтинг прагова од 400 рејтинг поена које данас ФИДЕ вештачки форсира.

У сваком случају победа никако не може да штети (као у претходном парадоксалном примеру), а поправљају се и још неке ствари. На пример, претпоставимо да човек освоји 1.5 поен у две партије са просеком противника од 2400, тада би за ФИДЕ рачун перформанс био 2591 (или 2593 по таблицама). То би била и вредност за моју рачуницу, али само ако оба противника имају 2400. Међутим рејтинг није линеаран, те ако противници имају 2300 и 2500 онда је перформанс 2605, а за противнике од 2200 и 2600 перформанс је 2648! Још боља илустрација нелогичности актуелног начина рачунања је управо тих 1.5 из две партије против неког просека. Кад срачунамо перформанс направимо нову ситуацију у којој јачи противник има рејтинг већи од срачунатог перформанса, а слабији такав рејтинг да просек буде исти као у првој ситуацији (добар пример је горе наведени просек од 2400 са противницима од 2200 и 2600). Ако је 1.5 поен освојен ремијем са јачим противником и изоставимо победу против слабијег противника, перформанс логично не може бити мањи од рејтинга јачег противника, међутим по ФИДЕ то свакако јесте. Навешћу и да моја рачуница за перформанс Папа на наведеном турниру износи 2648.

Недавно је на Chessbase сајту била полемика поводом рејтинг перформанса. Постојао је и предлог да се он рачуна тако што се у обрачун убаци и један виртуелни реми са самим собом. Међутим, на такав начин се нарушава основни принцип рејтинг перформанса, а то је да он не зависи од рејтинга играча чији перфоманс рачунамо. Није поента у томе да добијамо реалније бројеве (приближније рејтинзима играча), већ је то ствар дефиниције и у случају свих победа или свих пораза перформанс не треба рачунати. Што се тиче сјајног резултата 8.5 из 9 који је направио Навара на Шампионату Чешке уз који је на крају стајао перформанс ФИДЕ од 2963, по мом рачуну износио би 2982. То једноставно значи да кад би Навара имао тај рејтинг (2982) и одиграо турнир како је одиграо, био би на нули са зарадом рејтинга.